Доброго дня підкажіть будь ласка що робити в даний сітуації.купив лот отримати не мав змоги .потім подивився і побачив що заявленого продавцем по опису природного узору немає а це хтось нацарапав
. продавець вимагає спеціальне дослідження у спеціальному центрі тільки після цього поверне гроші,(немає можливості робити експертизи)
Продавец то и не против оставаться владельцем булавы,но не за 10 к а за 5к.
Якщо булава автентична, а "хтось нацарапав" , то це вже графiтi i Ви зiрвали джек-пот.)
причем лютое ф.
10000 uan. ващеее
Я без претензий. Просто интересно.
Я булаву покупал здесь на виолити
Лет 7 назад.
Если это царапина как говорит Kopartel (странная форма царапины, сложно представить как можно было сделать царапину такой формы) тогда лот действительно не соответствует описанию.
А относительно подозрения что это подделка , как выразились двое форумчан - хорошо бы разобраться. (Буду благодарен за аргументы).
вот смотрю я на этот камешек и я не вижу в нем работу которой тысячи лет.
специалиста позовите. да и фото надо макро.
фото ниочем
Другие эксперты мне неизвестны, но не исключаю что они есть.
Видно в просвет циркулярные круги от работы трубчатой кости (я так думаю) а не просверленное отверстие современными методами. В местах где сколы видно что далеко не современные сколы. Налеты вокруг царапины (?) говорят тоже о себе.
Делать штучно налеты на дешевом предмете смысла нет. Делать царапину чтобы выдать ее за природный узор - думаю этот бред комментировать нет смысла.
У меня эта булава 7 лет. Правда я как ее купил так она в коробке и пролежала (как и много остальных купленных на виолити вещей). У меня до момента создания темы даже сомнений не возникало что это не природный узор … но рассмотрев фото покупателя таки да, подозрение есть что царапина. Относительно фуфла думаю выводы двоих форумчан поспешные. докопаемся до правды.
Только сейчас увидел Ваше сообщение.
До завтра.
это один из моментов что показывает современную поделку.
резьба шаг 0,5
Я би ще раз радив вам перенести тему у розділ Стародавня, антична та середньовічна зброя i знаряддя праці.
Михаил Ступко:По поводу булавы — однозначно оригинал. Биконическая форма характерна для шнуровиков лесной полосы Западной и Северо-западной Украины (и прилегающих земель). Царапина нормальная, от плуга или чего подобного: как ее зацепило в земле и немного проволокло с проворотом.Фуфлофобы и фуфлители пусть матчасть учат
Вы можете попробовать найти его на academia.edu и связаться с ним.
Частые концентр круги возможно в связи с тем что мастеру было удобнее делать небольшое количество вращательных движений для каждого циркулярного круга. Маленьктй , щупленький, ручки тоненькие, слабенький и тд) как вариант
Припускаю, що при подальшому продажу знову побачимо цей предмет у обговоренні.))
Это ведь не AI чтобы генерировать для него вопросы. Тем более это добрая воля человека время от времени мне помогать.
Это оригинальная булава, все остальное - технические вопросы, которые к слову мне тоже интересны, но не настолько чтобы терроризировать ими.
Надеюсь на понимание, ув Kopartel
Ви випадково не той Андрій , у якого ціла куча дітей , дівчата !?
Подряпина на поверхні характерна для СХЗ, добре ще що її фреза не розколола .
Було б непогано зробити зліпок отвору відливом силіконової гумки (гіпсом не здумайте заливати , заб'є пори🚫) .