Похоже пришло время разобраться нам с подшлифовками. Во-первых, есть новый фактический материал, образование которого непонятно, во-вторых, есть проблемы в понимании сдвоений, решение которых вероятно связано с подшлифовками. Планируется опубликовать восемь небольших текстовых сообщений с соответствующими фото. Часть фото будет помещена в галерею ещё вначале, часть – будет добавляться в тему позже. Дальше предлагаю вместе сделать выводы и решить, как учитывать всю эту информацию.
Сначала разберемся, а какие дефекты на монетах мы уже связываем с подшлифовками:
28 апреля, 20:56
Какие дефекты являются результатом подшлифовок?
Какие дефекты являются результатом подшлифовок?
В одной из недавних тем были рассмотрены монеты 50коп 1 и 2АГ(а)м с царапинами под венком реверса (фото 3). Учитывая, что это браки, которые есть у многих, то есть их повторяемость явная, очевидно, что образовались они не во время чеканки монет, а при изготовлении или переделке штампа. Трудно себе даже представить процесс, кроме подшлифовки, для образования таких царапин. В то же время — это может легко сделать гравер, если проведет насадкой инструмента прямо по открытой для любых действий поверхности штампа, которая будет создавать после этого рельеф венка.
Следует обратить внимание, что упомянутые дефекты (царапины и кольцевые выборки материала под венком) явно не являются смятиями по целому ряду признаков, одним из главных здесь – их повторяемость.
В темах форума уже рассмотрено такие дефекты на монетах как «щетки» (фото 7 взято из той темы) и «потоки материала» (фото 8). Их причиной возникновения также названо подшлифовки на рабочих штампах. По этим дефектам мной проведено практическое моделирование процесса (описано в соответствующих темах форума). Результаты моделирований подтверждают предположение о подшлифовках. В то же время их признаки не соответствуют критериям для смятий.
Рассмотрим их по отдельности:
Учитывая вид краев объектов и этих наплывов, а также факт, что они имеются на всех рассматриваемых монетах (шесть у masb8ly и одна у меня) и при этом они одинаковы, а промежуточных вариантов нет, а также по признаках Г, Е, Ж и З - можно сделать вывод, что это не смятия. Прикладываю фото 17, на котором видно, что смятие и сам наплыв №3 – разные дефекты и смятие может образовываться на наплыве №3. Кроме того, смятия представляются нам, как локальные дефекты в некоторых местах. Здесь же они есть возле каждого объекта поверхности. Они имеют примерно одинаковую ширину. Фото 16.
Есть предположение, что такой наплыв мог бы образоваться, например, в случае, если при изготовлении штампа образовались какие-то заусеницы на краях всех объектов поверхности и их убирали подгравировкой с применением насадки в виде шарика маленького диаметра. Шарик стачивал эти заусеницы и при этом захватывал небольшую часть соседней территории поля. Тогда вокруг всех объектов на штампе появятся наклоненные желобки в виде полосок, а на монете - такого же размера наплывы (поднятия). Моделирование такого процесса показано на фото 18. Такая ситуация вполне реальна. То есть тогда получается, что причиной «наплывов №3» можно считать подшлифовки. Фото 18.
Щетки присутствуют на аверсе этих монет (вдоль канта напротив слова УКРАЇНА и правых листьев) (фото 19) и на реверсе (вдоль всего канта) (фото 10). Поднятие поля, не связанное с каким-то конкретным объектом, есть возле четвертой грозди в виде бугорчатой возвышенности (фото 14). Небольшие потоки материала – вокруг ягод восьмой грозди (фото 15). Как уже было раньше рассмотрено, все эти три дефекта образовываются при применении также подшлифовок.
Характерные признаки:
примыкает к объекту (букве) со всех сторон; край объекта при этом не повреждается, остается резким четким; дефект имеет внешний край в разных местах разный – гладкая или ломаная линия; ступенька с верхней поверхности объекта на поверхность дефекта при этом образуется; ширина дефекта в разных местах разная – больше вверх от объектов; над буквами А имеют выемку; ступенька между верхней поверхностью дефекта и полем стороны монеты есть; ступенька имеет немного разную толщину в разных местах (плоская или с небольшим спадом к полю); поверхность дефекта чаще гладкая, но иногда шероховатая.
Является ли основной дефект смятием? По признакам для смятия (п. А, Б, Г, Е, Ж) получается, что это не оно. Чем же тогда дефект является?
Пять видов дефектов, присутствующих на изучаемой монете, похоже являются следствием подшлифовок. Можно предположить, что и шестой, то есть «основной дефект» имеет ту же причину возникновения. Образовались все они в одно время или были позже какие-то доработки, неизвестно. Но на имеющихся семи монетах дефекты однотипные, нет вариантов, когда какие-то дефекты уже есть, а каких-то еще нет. Конечно пока непонятно зачем делались подшлифовки, были ли там какие-то дефекты после передавливаний на штампе, которые потом пришлось убирать подшлифовками. К сожалению, две попытки получить полезную информацию по этим проблемам от бывших работников луганского завода, не дали ожидаемого ответа. Правда есть вполне реальный вариант, что эти подшлифовки делались на штампах ещё в Англии и пришли эти штампы уже готовыми в Украину и там использовались для чеканки монет и получения других рабочих штампов. В других темах уже говорилось, что разновидности 50коп 92г АА, АБ, АЕ и похоже БА, чеканились, по крайней мере часть, штампами с Англии. Так что и эта монета 1АЕк 96г возможно одна из них. Тогда тем более спрашивать не у кого…
Кроме того, ещё в последние времена работы форума ИТК, у некоторых нумизматов появились сомнения в том, что кольцевая выработка вблизи канта, это не смятие, а что-то другое. Очень похоже на то, что и этот дефект, по аналогии с кольцевой выточкой под венком, также имеет причиной подшлифовку.
И ещё. Когда кто-то из знатоков говорит вам, что эти дефекты, а также сдвоения типа (з) и (я) являются смятиями, то требуйте у них обоснование их мнения. Факт, что дефект направлен не в одну сторону – это не обоснование, а просто один из характерных и обязательных параметров для ряда дефектов. Причем для большинства из них уже найдены объяснения их возникновения.
Нумизматика, как и все науки, развивается, то есть идут изменения. За ними надо уследить, стараться помогать этим продвижениям, в том числе своей критикой, только не разрушающей (изначально бездоказательно отвергающей), а созидающей. Все науки развиваются через предположения. Других путей очевидно нет. Продолжение будет.
«Гравировка (от нем. gravieren, фр. graver — резать, вырезать на чём-либо) — нанесение углублённого рисунка, надписи, орнамента, ручным или механическим способом на поверхность металла, камня, дерева, стекла».
«Понятие гравировки следует отличать от гравирова́ния, под которым подразумевают способ, процесс и технику обработки печатной формы для гравюры. Понятие «гравирование» применяют к области станко́вого искусства, а «гравировку» — в отношении изделий ювелирного и декоративно-прикладного искусства. В устаревших справочных и популярных изданиях различиям этих понятий обычно не придавали значения.»
То есть вид работы, связанный с изготовлением или изменением инструмента для чеканки монет (штампа), наверное, надо называть «гравирование». Но это нам не особо важно и будем называть и так, и так.
Похоже на то, что вопросам гравировки в нумизматике Украины внимания почти не уделяли. Очевидно просто не было потребности. С учетом того, что появилась возможность считать целый ряд дефектов типовыми браками, подгравировки придется рассматривать.
Подшлифовка, насколько это я понимаю, это та же подгравировка, только с помощью более мелких и точных насадок. И результаты их работы будут отличаться – при подшлифовке – снят тоньше слой, поверхность более ровная.
На фото 20 показано несколько насадок для гравировального инструмента, которыми пользуется мой знакомый любитель этого дела (далекий от нумизматики). На фото 21 – результаты работы этих насадок. На фото 22 – сравнение царапины на монете и следа, оставленного одной из насадок. Я считаю похоже. Ширина конечно побольше, но у работников монетного двора, наверное, и инструмент потоньше и поточнее, и используют какую-нибудь оптику для работы. Сейчас в продаже имеются инструменты в комплекте которых «идет 211 аксессуаров, включая насадки для резки, шлифовки, полировки, гравировки и сверления».
Не будем забывать, что в каталоге ИТК есть много упоминаний о возможных подшлифовках для таких-то разновидностей монет.
Кто имеет больше от меня информации по этому вопросу – прошу поделиться со всеми, например, здесь в этой теме.
Дальше предлагаю обсудить вопрос – если со всем вышеизложенным согласиться, то что же нам предстоит делать? Это конечно для интересующихся браками…
Значит это не зависит от выбора насадки. Тогда надо понимать так – чтобы получить на монете дефекты, которые в этой теме я называю: локальные поднятия вокруг элементов, различные царапины, в том числе под венком, кольцевые выточки возле канта и под венком, наверное, снятие края объекта, приводящее к возникновению потоков материала на поверхности и щетки – надо применять подгравировку. Для получения поднятия поверхности, не связанного с элементами – подшлифовку. Правильно ли я предполагаю?
Конечно щетка бывает в самых различных местах: возле канта, цифр номинала, проходит через грозди, идет от листьев, и даже через пустые места поля. Причем часто одновременно есть несколько её вариантов. С ней похоже самые большие трудности.
Наверное, надо сначала сообща продумать структуру такого каталога. Возможно, делать в нем несколько разделов по видам браков, но тогда непонятно куда размещать, если на монете их несколько разных видов.
Например, на монете 50коп 96г 1АЕк присутствуют целых шесть видов брака, возникших при подшлифовках и подгравировках. Но конечно чаще на монетах есть брак только одного вида. Скажем, много монет только со щеткой, только с поднятием поля, только с локальными поднятиями на всех или большинстве объектов одной стороны монеты или обеих сторон. Монет с потоками материала значительно меньше.
С появлением новых видов браков, приходит и проблема их наименования, и проблема их обозначения в каталогах. Например, можно будет обозначить в каталоге брак «поднятия поля» – (под), брак «щетка» – (щет), «локальные поднятия поля» – (лок), «основной дефект» (сдвоение из-за подшлифовки) – (сдв); царапины на поле - (цар). То есть во всех случаях - три первые буквы основного слова, обозначающего суть вопроса. К этому привыкнем и будем понимать – если в обозначении брака в скобках три буквы, значит это связано с подшлифовкой.
Конечно название «основной дефект» временное. Постоянное название должен предложить человек первым обративший на него внимание. Это форумчанин masb8ly.
Но надо быть готовыми к тому, что на какой-то найденной монете, будет не один вид браков этого типа. Тогда придется применять не одно обозначение и получится оно длинным, что конечно неудобно. Потому надо отнестись к моим предложениям, как к возможным, но конечно необязательным.
Прошу сообщество подключиться к обсуждению, выразить свое мнение по поводу возможности объединения браков, образованных при подшлифовке и подгравировке, в отдельную группу, их систематизации и каталогизации. Также предлагайте названия и обозначения для отдельных видов. Проблема новая и непростая, но интересная и многообещающая.